Лишение депутата Михеева иммунитета признали законным

Олег Михеев
Фото: Василий Шапошников / Коммерсантъ

Верховный суд РФ подтвердил законность решения Госдумы о лишении неприкосновенности депутата от «Справедливой России» Олега Михеева. Об этом в четверг, 25 апреля, сообщает «Интерфакс».

Михеев утверждал, что возбуждение уголовного дела в отношении депутата противоречит конституции. Его адвокат отметил, что инкриминируемые Михееву деяния не относятся к его работе как депутата и не могут считаться основанием для лишения его неприкосновенности, так как это нарушение регламента.

В свою очередь представитель Госдумы заявил в суде, что решение лишить Михеева неприкосновенности было принято голосованием, а конституция позволяет депутатам самим устанавливать регламент для принятия подобных решений. С ним согласился и представитель прокуратуры. Михеев намерен обжаловать это решение.

Михеев был лишен неприкосновенности в феврале 2013 года. Основанием для этого решения Госдумы стало обращение Генпрокуратуры, заявившей, что депутат не явился на допрос к следователю. Михеев же утверждал, что сам хотел прийти к следователю сразу после появления подозрений в его адрес, но на допрос его так и не вызвали.

О возбуждении в отношении Михеева уголовного дела стало известно в начале марта 2013 года. Ему вменяют мошенничество, покушение на мошенничество и давление на суд. По версии следствия, депутат причастен к захвату 14 принадлежащих Волгоградскому моторостроительному заводу зданий, общая стоимость которых превышает 500 миллионов рублей. Кроме того, считают следователи, Михеев не вернул «Номос-банку» кредит на 170 миллионов рублей и попытался присвоить около двух миллиардов рублей «Промсвязьбанка».

Сам Михеев утверждает, что это «Промсвязьбанк» должен ему деньги, а его уголовное преследование организовано сенатором Дмитрием Ананьевым, являющемся бенефициаром кредитного учреждения

В четверг, 25 апреля, следствие провело обыски в волгоградских организациях, оказывающих юридические и бухгалтерские услуги подконтрольным Михееву фирмам. Сам депутат утверждал, что обыски проводятся в его общественной приемной, однако следствие сообщает, что обыски проводились просто в том же здании.